Одеса. Будинок Й. І. Мормоне (1903 р., 1906 р., 1908 р.)

Будинок Йосипа Івановича Мормоне, арх. Ф. А. Троупянський, 1903 р. Реконструкція майстерні для Йосипа Івановича Мормоне, гр. інж. Ф. Е. Кюнер, 1906 р. Реконструкція будинку для Й. І. Мормоне, 1908 р., пров. Катаєва, 7Б

Будинок на мапі
Стиль: раціональний модерн.

У 1903 році було затверджено проект одноповерхового будинку Йосипа Івановича Мормоне по Саперному пров., 5. Саперним провулком називалася частина нинішньої Семінарської вулиці від Канатної до Середньофонтанською, однак у адресних книгах єдина ділянка Мормоне вказана по провулку, який має назву нині пров. Катаєва. У 1890х роках місцевість ця мала назву “Тіволі” по назві відомого саду в Італії і її власник використовував її у якості саду для громадських розваг, а потім розподілив ділянку під забудову. Забудова провулку почала формуватися наприкінці 1890-х років, однак Мормоне і його ділянка згадуються лише починаючи з адресного довіднику “Вся Одесса”, 1908.  Можливо, що ділянка наприкінці ХІХ ст. була частиною сусідньої ділянки А. Аргузіна, а пізніше була продана Йосипу Івановичу Мормоне або ділянки з розподіленого хутора не вказувались. Архітектор Ф. Є. Кюнер, який виконав проект реконструкції майстерні у одноповерховому будинку до того спорудив великі прибуткові будинки на Ніжинській вулиці, 56 і Рішельєвській вул., 7, однак вірогідно Кюнер лише здійснював нагляд над будівництвом або працював помічником інших архітекторів. Таким чином реконструкція майстерні може бути першим самостійним проектом Ф. Е. Кюнера. У 1908 році невідомий архітектор здійснив перебудову будинку, ймовірно після чого будинок набув відомого у наші часи вигляду. У 2000-х роках споруду придбала Баптисьтська спільнота, яка влаштувала у будинку дім молитви. Приблизно у 1914 році будинок був надбудований другим поверхом з повною втратою автентичного вигляду.

Будинок одноповерховий, з високими вікнами. Наявність поребрика, що прикрашає фасад можливо свідчить про те, що первісно фасад був без штукатурки. У простінках обабіч центрального вікна розташовані геометричні композиції, що викладені цеглою. Будинок можна вважати одним з перших взірців споруджених у стилі раціонального модерну. У цілому вигляд будинку більш відповідає центрально-європейській архітектурній школі.

Йосип Іванович Мормоне був одним із скульпторів і згідно прізвищу, мав італійське походження. Італійців у місті було не дуже багато, але одеській скульптори переважно були італійцями – Вернетта, Молінарі, Менціоне, Іоріні, Наталі. У 1899—1901 роках Йосип Мормоне навчався у Одеський рисувальній школі, згодом працював викладачем у Одеському художньому училищі, а у 1910-х роках також викладав у класі ліплення при міському шестикласному училищі (Старопортофранківська вул., 16). Член товариства південно–россійських художників. Перелік робот Мормоне невідомий, згідно деяким скульптурам його авторства можна стверджувати, що скульптор займався створенням різноманітної скульптури для інтер’єрів, а також паркової скульптури. У Одеському художньому музеї зберігаються скульптури Жінка під вуаллю (1897), Кошмар (1912), Дівчина у капорі (1915). За даними Сергія Котелко скульптури левів у Старосінному сквері були виготовлені саме Й. І. Мормоне.

З художником М. І. Соломоновим у Мормоне був конфлікт і справа майже дійшла до судового процесу:

“…судовий розгляд між Йосипом Івановичем Мормоне (про нього див .: Барковская О. М., Афанасьев В. А. Товарищество южнорусских художников: Биобиблиографический справочник. Одесса, 2000. С. 179–180), скульптором італійського походження, що викладав в одеському Художньому училищі, і художником Михайлом Ісааковичем Соломоновим (про нього див. там же. С. 276–277). У ході бурхливого обговорення цієї справи в місцевих газетах виявилося, що складні відносини Мормоне з одеською пресою мали довгу передісторію, своїм корінням сягає в кінець XIX ст. Безпосереднім приводом для судової скарги Мормоне на Соломонового послужив газетний звіт останнього про XXI виставці Товариства південноросійських художників, в якому Мормоне угледів наклеп, що ганьбить його професійну честь. Соломонов писав, що “статуї і статуетки пана Мормоне – суцільні академічні вироби, в яких немає і краплі художньої творчості, немає душі скульптора, холодного, байдужого до всього, що він ліпить. А ліпить він заради механічного процесу ліплення, що видно по його фігурі жінки (Еврідіка, 183), відлитої цілком, як і багато частини інших фігур його, безпосередньо з моделі (дивіться руки його великих фігур) “(Одеські новини. 1910. No 8235. 9 жовтня. С. 3). Мормоне протестував листом до редакції: “Я обвинувачуюся в тому, що творчість підмінювати ремеслом, відливаючи безпосередньо з моделі свої твори (формую там, де потрібно творити). Якби це звинувачення стосувалося тільки мене, я б знехтував ним. Характер моїх робіт можуть встановити художнє журі та свідки моєї творчості, яких можу назвати поіменно. Тут справа стосується не тільки мене, але і корпорації, до якої я належу, і це мене зобов’язує зажадати р Соломонового до відповіді. Вважаю, що, перевіривши справедливість моїх слів, пан Соломонов вважатиме своїм моральним обов’язком друковано відмовитися від несправедливо зведеного на мене звинувачення. Якщо пан Соломонов протягом 3 тижнів не дасть мені належного задоволення, то я притягну його до суду честі. Якщо пан Соломонов відмовиться від суду честі, то я буду змушений вдатися до суду коронному “(Одеські новини. 1910. No 8242. 17 жовтня. С. 4). Соломонов, у свою чергу, відгукнувся на виклик Мормоне листом під заголовком “Вимушений відповідь”, в якому, між іншим, заявив: “Насамперед – не звинувачував я г. Мормоне в чому-небудь негожому, спроможну зачепити честь і гідність його, як людину, а за щирим переконанням, як художник і критик, оцінював його роботи по процесу творчості, яка знаходив чисто механічним, так як, судячи з виставленим їм фігурам, знаходжу їх відлитими безпосередньо з моделі (напр <имер>, статую “Еврідіки” і руки “Гончара” і деякі інші). <…> Пан Мормоне, очевидно, вважає, що можна змінювати свої погляди і переконання щодо резолюції суду честі, а якщо не суду честі, як він загрожує, то страху заради суду коронного , гак само легко, як він змінює свої різці під тиском тяжкості глини. Oh, que non! .. <О, якби так! – франц.> А потім, надаю пану Мормоне доводити справедливість своїх слів якими йому завгодно способами і з свого боку готовий дати пояснення особам, яких він вкаже, а від подальшої полеміки в пресі відмовляюся “(Одеські новини. 1910. No 8254. 31 жовтня. С. 5). У наступному листі до редакції Мормоне зажадав від Соломонового у двотижневий термін назвати двох компетентних осіб з його боку, щоб створити суд честі для дозволу їх спору (див .: Одеський листок. 1910. No 288. 15 грудня. С. 3). Так як Соломонов, вочевидь, не реагував на ультиматум Мормоне, той подав на нього скаргу до суду за наклеп у пресі. Бунін, безсумнівно, був добре обізнаний про цю справу, так як на судовому процесі, що відбувся 29 лютого 1912 в переповненому залі Одеського окружного суду, в числі свідків і експертів виступали близько знайомі йому особи – художники В. X. Заузе, П . А. Нілус і письменник А. М. Федоров. Вислухавши думки свідків і експертів про те, що по відношенню до скульптури Мормоне “Еврідіка”, моделлю для якої художнику служила власна дружина, не можна говорити про “формуванні” (тобто про безпосередню литві з моделі, що вважається серед художників ганебним способом роботи, рівносильним плагіату), так як скульптура ця спочатку була зліплена, а тільки потім відлита, суд прийняв аргументацію позивача, підтвердив наклепницький характер статті Соломонового і засудив його до двох тижнях арешту при поліції за наклеп на Мормоне у пресі (див .: Справа про скривдженому скульпторі: Окружний суд // Південна думка. 1912. No 151. 1 березня. С. 5; Справа Мормоне з Соломоновим // Одеський листок. 1912. No 50. 1 березня. С. 5). Цим інцидент, однак, не вичерпався. Одеська газета “Південна думка” виступила з коментарями до винесеного вироку, відкрито називаючи Мормоне бездарним плагіатором, що вдається до кримінального суду, щоб заткнути рот вільної критиці (див .: Камишніков Л. М. Замах на свободу критики // Південна думка. 1912. No 151. 1 березня. С. 3). На наступний день послідувала перша частина анкети, присвяченої цьому питанню, в якій взяли участь І. Бунін, С. Юшкевич і П. Нілус (див. No 8 цієї публікації). Мормоне відповів черговим листом до редакції (Південна думка. 1912. No 153. 3 березня. С. 3), в якому виправдовував свої дії. Між іншим, він висловив жаль про те, що Соломонов не погодився на його пропозицію звернутися до третейського суду. Поруч з цим листом було надруковано продовження газетної анкети, в якій художник В. А. Іздебський свідчив, що він марно намагався схилити Мормоне до третейського суду. Коментуючи цю заяву Іздебського, завідувач редактор “Південної думки” Л. М. Камишніков відкрито звинуватив Мормоне у брехні.” (Стаття: “Ходоровский A. C. У академика Ив. А. Бунина: Беседа“. з книги И. А. Бунин: Новые материалы. Вып. I. Москва., “Русский путь”, 2004. ).

2014 р. Надбудований будинок.