Блог Antique про архітектуру України

Авторський блог Antique про українську архітектуру

Одеса. Житловий будинок Й. І. Мормоне (кін. ХІХ. – поч. ХХ ст., 1906 р., 1908 р.)

Posted by Antique на четвер, 17 Грудень 2015 р. (02:08)

Житловий будинок, кін. ХІХ – нач. ХХ ст. Реконструкція майстерні для Йосипа Івановича Мормоне, гр. інж. Ф. Е. Кюнер, 1906 р. Реконструкція будинку для Й. І. Мормоне, 1908 р., пров. Катаєва, 7Б

Будинок на мапі
Стиль: раціональний модерн.

Згідно даним сайту “Домофото” будинок був споруджений раніше 1906 року, але коли – невідомо. Забудова провулку почала формуватися наприкінці 1890-х років, однак Мормоне і його ділянка згадуються лише починаючи з адресного довіднику Вся Одесса, 1908.  Можливо, що ділянка наприкінці ХІХ ст. була частиною сусідньої ділянки А. Аргузіна, а приблизно 1906 році була продана Йосипу Івановичу Мормоне. Архітектор Ф. Є. Кюнер, який виконав проект реконструкції майстерні у одноповерховому будинку до того спорудив великі прибуткові будинки на Ніжинській вулиці, 56 і Рішельєвській вул., 7, однак вірогідно Кюнер лише здійснював нагляд над будівництвом або працював помічником інших архітекторів. Таким чином реконструкція майстерні може бути ершим самостійним проектом Ф. Е. Кюнера. Знову ж згідно з даними “Домофото” у 1908 році невідомий архітектор здійснив перебудову будинку, вірогідно після чого будинок набув відомого у наші часи вигляду. У 2000-х роках споруду придбала Баптисьтська спільнота, яка влаштувала у будинку дім молитви. Приблизно у 1914 році будинок був надбудований другим поверхом з повною втратою автентичного вигляду.

Будинок одноповерховий, з високими вікнами. Наявність поребрика, що прикрашає фасад можливо свідчить про те, що первісно фасад був бкз штукатурки. У простінках обабіч центрального вікна розташовані геометричні композиції, що викладені цеглою. Будинок можна вважати одним з перших взірців споруджених у стилі раціонального модерну. У цілому вигляд будинку більш відповідає центрально-європейській архітектурній школі.

Йосип Іванович Мормоне був одним із скульпторів і згідно прізвищу, мав італійське походження. Італійців у місті було не дуже багато, але одеській скульптори переважно були італійцями – Вернетта, Молінарі, Менціоне, Іоріні, Наталі. У 1899 – 1901 роках Йосип Мормоне навчався у Одеський рисувальній школі, згодом працював викладачем у Одеському художньому училищі, а у 1910-х роках також викладав у класі ліплення при міському шестикласному училищі (Старопортофранківська вул., 16). Член товариства південно-россійських художників. Перелік робот Мормоне невідомий, згідно деяким скульптурам його авторства можна стверджувати, що скульптор займався створенням різноманітної скульптури для інтер’єрів, а також паркової скульптури. У Одеському художньому музеї зберігаються скульптури Жінка під вуаллю (1897), Кошмар (1912), Дівчина у капорі (1915). За даними Сергія Котелко скульптури левів у Старосінному сквері були виготовлені саме Й. І. Мормоне.

З художником М. І. Соломоновим у Мормоне був конфлікт і справа майже дійшла до судового процесу:

“…судовий розгляд між Йосипом Івановичем Мормоне (про нього див .: Барковская О. М., Афанасьев В. А. Товарищество южнорусских художников: Биобиблиографический справочник. Одесса, 2000. С. 179–180), скульптором італійського походження, що викладав в одеському Художньому училищі, і художником Михайлом Ісааковичем Соломоновим (про нього див. там же. С. 276–277). У ході бурхливого обговорення цієї справи в місцевих газетах виявилося, що складні відносини Мормоне з одеською пресою мали довгу передісторію, своїм корінням сягає в кінець XIX ст. Безпосереднім приводом для судової скарги Мормоне на Соломонового послужив газетний звіт останнього про XXI виставці Товариства південноросійських художників, в якому Мормоне угледів наклеп, що ганьбить його професійну честь. Соломонов писав, що “статуї і статуетки пана Мормоне – суцільні академічні вироби, в яких немає і краплі художньої творчості, немає душі скульптора, холодного, байдужого до всього, що він ліпить. А ліпить він заради механічного процесу ліплення, що видно по його фігурі жінки (Еврідіка, 183), відлитої цілком, як і багато частини інших фігур його, безпосередньо з моделі (дивіться руки його великих фігур) “(Одеські новини. 1910. No 8235. 9 жовтня. С. 3). Мормоне протестував листом до редакції: “Я обвинувачуюся в тому, що творчість підмінювати ремеслом, відливаючи безпосередньо з моделі свої твори (формую там, де потрібно творити). Якби це звинувачення стосувалося тільки мене, я б знехтував ім. Характер моїх робіт можуть встановити художнє журі та свідки моєї творчості, яких можу назвати поіменно. Тут справа стосується не тільки мене, але і корпорації, до якої я належу, і це мене зобов’язує зажадати р Соломонового до відповіді. Вважаю, що, перевіривши справедливість моїх слів, пан Соломонов вважатиме своїм моральним обов’язком друковано відмовитися від несправедливо зведеного на мене звинувачення. Якщо пан Соломонов протягом 3 тижнів не дасть мені належного задоволення, то я притягну його до суду честі. Якщо пан Соломонов відмовиться від суду честі, то я буду змушений вдатися до суду коронному “(Одеські новини. 1910. No 8242. 17 жовтня. С. 4). Соломонов, у свою чергу, відгукнувся на виклик Мормоне листом під заголовком “Вимушений відповідь”, в якому, між іншим, заявив: “Насамперед – не звинувачував я г. Мормоне в чому-небудь негожому, спроможну зачепити честь і гідність його, як людину, а за щирим переконанням, як художник і критик, оцінював його роботи по процесу творчості, яка знаходив чисто механічним, так як, судячи з виставленим їм фігурам, знаходжу їх відлитими безпосередньо з моделі (напр <имер>, статую “Еврідіки” і руки “Гончара” і деякі інші). <…> Пан Мормоне, очевидно, вважає, що можна змінювати свої погляди і переконання щодо резолюції суду честі, а якщо не суду честі, як він загрожує, то страху заради суду коронного , гак само легко, як він змінює свої різці під тиском тяжкості глини. Oh, que non! .. <О, якби так! – франц.> А потім, надаю пану Мормоне доводити справедливість своїх слів якими йому завгодно способами і з свого боку готовий дати пояснення особам, яких він вкаже, а від подальшої полеміки в пресі відмовляюся “(Одеські новини. 1910. No 8254. 31 жовтня. С. 5). У наступному листі до редакції Мормоне зажадав від Соломонового у двотижневий термін назвати двох компетентних осіб з його боку, щоб створити суд честі для дозволу їх спору (див .: Одеський листок. 1910. No 288. 15 грудня. С. 3). Так як Соломонов, вочевидь, не реагував на ультиматум Мормоне, той подав на нього скаргу до суду за наклеп у пресі. Бунін, безсумнівно, був добре обізнаний про цю справу, так як на судовому процесі, що відбувся 29 лютого 1912 в переповненому залі Одеського окружного суду, в числі свідків і експертів виступали близько знайомі йому особи – художники В. X. Заузе, П . А. Нілус і письменник А. М. Федоров. Вислухавши думки свідків і експертів про те, що по відношенню до скульптури Мормоне “Еврідіка”, моделлю для якої художнику служила власна дружина, не можна говорити про “формуванні” (тобто про безпосередню литві з моделі, що вважається серед художників ганебним способом роботи, рівносильним плагіату), так як скульптура ця спочатку була зліплена, а тільки потім відлита, суд прийняв аргументацію позивача, підтвердив наклепницький характер статті Соломонового і засудив його до двох тижнях арешту при поліції за наклеп на Мормоне у пресі (див .: Справа про скривдженому скульпторі: Окружний суд // Південна думка. 1912. No 151. 1 березня. С. 5; Справа Мормоне з Соломоновим // Одеський листок. 1912. No 50. 1 березня. С. 5). Цим інцидент, однак, не вичерпався. Одеська газета “Південна думка” виступила з коментарями до винесеного вироку, відкрито називаючи Мормоне бездарним плагіатором, що вдається до кримінального суду, щоб заткнути рот вільної критиці (див .: Камишніков Л. М. Замах на свободу критики // Південна думка. 1912. No 151. 1 березня. С. 3). На наступний день послідувала перша частина анкети, присвяченої цьому питанню, в якій взяли участь І. Бунін, С. Юшкевич і П. Нілус (див. No 8 цієї публікації). Мормоне відповів черговим листом до редакції (Південна думка. 1912. No 153. 3 березня. С. 3), в якому виправдовував свої дії. Між іншим, він висловив жаль про те, що Соломонов не погодився на його пропозицію звернутися до третейського суду. Поруч з цим листом було надруковано продовження газетної анкети, в якій художник В. А. Іздебський свідчив, що він марно намагався схилити Мормоне до третейського суду. Коментуючи цю заяву Іздебського, завідувач редактор “Південної думки” Л. М. Камишніков відкрито звинуватив Мормоне у брехні.” (Стаття: “Ходоровский A. C. У академика Ив. А. Бунина: Беседа“. з книги И. А. Бунин: Новые материалы. Вып. I. Москва., “Русский путь”, 2004. ).

2014 р. Надбудований будинок.

Advertisements

Якщо у вас є питання або ви бажаєте написати відгук, то, будь ласка. заповните форму:

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s